Антикапитализм в России (экономические прогнозы на фоне вывоза капитала)
Доктор технических наук А.Н. Фомин,
кандидат экономических наук В.М. Малеев

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2001 г. N 242 Министерство экономики и развития РФ разработало проект «Сценарных условий функционирования экономики в 2002 г. и на период до 2004 г.» В настоящее время на основе именно этого документа формируются «планы социально-экономического развития» страны на ближайшие три года.
«Сценарные условия...» предполагают, что темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) в среднем за год составят 3,5-4%. На этом предлагается формировать планы развития хозяйства страны по всем Министерствам и формируются разного рода послания и бюджетные проекты1.
Но хорошо бы получить, по крайней мере, вразумительные ответы два вопроса: насколько обоснованы ожидания правительства и прогнозируемые темпы развития, и что произойдет, если ожидаемого роста производства и ВВП не произойдет или даже будет наблюдаться его снижение?
Для опасений и возражений имеются все основания.

Основательные опасения и существенные возражения

Во-первых, следует отметить «известную всем повторяемость явления«: прогнозы сменявших друг друга кабинетов министров, и реальные показатели ВВП России в период осуществления планов имели существенное расхождение, ожидания с удивительным постоянством не оправдывались. Как правило, оказывалось даже «хуже чем всегда». (Диаграмма, Рис. 1)
Понятно, что по политическим мотивам любое новое правительство в момент формирования склонно представлять скорее оптимистические, чем реалистические прогнозы своей будущей экономической деятельности. Однако за весь период 1991-2000 гг. абсолютно все правительственные макроэкономические прогнозы оказались несостоятельными.
Можно предположить, что в этот период большинству официально принятых и «примененных на практике методов макроэкономического прогнозирования» присущ один общий недостаток, по каким либо причинам в них не учитывается действие очень значимого и постоянно действующего фактора.
Рис. 1<BR>Цифры около линий обозначают год разработки соответствующего прогноза.<BR> Толстой линией обозначена реальная динамика изменения ВВП за указанный период.<BR> По вертикальной оси отложены значения ВВП в трлн. руб. в сопоставимых ценах начала 2001 г.)
Рис. 1
Цифры около линий обозначают год разработки соответствующего прогноза.
Толстой линией обозначена реальная динамика изменения ВВП за указанный период.
По вертикальной оси отложены значения ВВП в трлн. руб. в сопоставимых ценах начала 2001 г.)
Таким образом, во-вторых, Есть все основания для возражений если полагать, что для современной России (без всякой подготовки и достаточных на то оснований включенной в мировую экономику, — С. А.) таким форс-мажорным фактором является утечка капитала за пределы страны. Более того, это не случайное на данном временном интервале явление, а закономерный результат совместного действия некоторых, в том числе рукотворных, внешних и внутренних условий2.
Утечка капитала из «включенной в глобальную, мировую экономику России» — это закономерное явление и объективный процесс, хотя бы потому, что производство практически любого товара на территории нашей страны в сравнении с другими странами мира обусловлено значительно более высокими, чем среднемировые издержками в производственной деятельности. Аргументация по этому вопросу подробно представлена в книге Паршева А.П. «Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь» (М:, Крымский мост-9Д. Форум, 2000) и в статье Фитуни Л.Л.«Финансовая глобализация и бегство капитала из России» — Аналитический ежегодник «Россия в окружающем мире», Международный независимый эколого-политологический университет», 2000).
Наиболее последовательный в своей аргументации А. Паршев пишет: «Любое производство на территории России характеризуется чрезвычайно высоким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промышленной зоне мира. Простейший анализ затрат на производство по статьям расходов показывает, что по каждой статье Россия проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние затраты нечем. В первую очередь это происходит из-за слишком сурового климата — производство, да и просто проживание в России требуют большого расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому наша продукция при прочих равных условиях получается более дорогой. Наша промышленная продукция, аналогичная иностранной по потребительским характеристикам, оказывается выше по себестоимости и при ее реализации по мировым ценам приносит нам убыток, а не прибыль. Наши предприятия оказываются невыгодным объектом для привлечения капиталовложений из-за рубежа, и для отечественных инвесторов привлекательнее иностранные рынки (для вложения, — С.А.) капитала...».
Любопытно, что последнее признается и авторами правительственного «Сценарного прогноза...», которые пишут: «Анализ результатов обследования почти 2000 российских предприятий показал, что в большинстве отраслей суммарная оценка конкурентоспособности соответствует градации «ниже средней» и только в химической и нефтехимической промышленности она поднимается до среднего уровня. При этом оценка конкурентоспособности по всем отраслям на внутреннем рынке существенно выше, чем на внешнем».
«Анализ результатов обследования почти 2000 предприятий» (если он действительно состоялся) дает основания утверждать, что такие выводы авторов «Сценарных условий» не случайная оговорка, а фиксация условий и подтверждение объективной закономерности явления — бегства капиталов из России на ее пути в свободный рынок. Поэтому последующие тезисы «Сценарного прогноза...» об ожидаемых больших иностранных инвестициях — это пустые лозунги, а сами «Сценарии...» оказываются не более чем «шаманскими заклинаниями», которые не имеют ни малейших оснований для разработки концепций и планов «социально-экономического развития России» в интересах подавляющего большинства.
Если допустить, что утечка капитала из современной России3 — постоянно действующий в определенных условиях фактор и неоспоримый факт, то эта утечка обязательно должна быть учтена при разработке макроэкономических прогнозов. Только так может быть получено адекватное реальным условиям описание экономического развития страны на ближайшую и более отдаленную перспективу.
Для более детального анализа особенностей развития экономики России была разработана математическая модель, на результатах применения которой остановимся более подробно.

Оценки и возможные варианты развития ситуации

Реальные «перспективы развития» экономики России с учетом постоянной утечки капитала могут быть установлены на основе элементарных сравнительных оценок. В самом деле, в развитых странах, где отток капитала выражен достаточно слабо, темпы экономического развития составляют в среднем 5, а в самых благоприятных условиях 8 процентов в год. Предположим, что при самых благоприятных условиях в России можно получить стабильный рост ВВП 8 процентов, а при наличии прямых иностранных инвестиций (в объеме 1,5-2% от ВВП) — до 10%.
Однако следует учесть внешние долги (до последнего времени только их обслуживание соответствовало сумме равной 5 процентам от ВВП) и официально признанный правительством беззаконный вывоз капиталов — около 10 процентов от валового внутреннего продукта, всего потери — 15 процентов в год. С учетом увеличения в ближайшие два года выплат по внешнему долгу не менее чем в 1,5 раза, при самых оптимистических оценках будем иметь только плановой убыли ВВП 5-7,5% ежегодно. Следует добавить, что при подобных условиях и относительно функционирующем хозяйстве за предыдущее десятилетие ВВП России уменьшился в не менее чем 1,6 раза.
Следовательно, в последующие 3 года ожидать увеличения производства не приходится, а вся построенная Министерством экономики и развития схема «социально-экономическом развитии» России разрушается: ни о каких стабильно высоких темпах наращивания производства и речи быть не может.
Необходимо обратить внимание на совпадение наших оценочных и фактических данных динамики ВВП за период 1991-2001 гг., а так же на то, что действительные потери экономики превышают официально признанную величину оттока капитала примерно в 3-4 раза.
Не нужно быть большим экономистом, чтобы сделать вывод: в этих условиях с неизбежностью произойдет разрушение установившихся годами экономических отношений с другими хозяйственными субъектами, что приведет к дополнительным потерям из-за несбалансированности (отклонения от рациональных условий совместной деятельности) экономики России в целом.
Можно определенно говорить, что скрытый эффект утечки капиталов характеризуются обеднением отечественного производства инвестиционными и прочими капиталами, а следствием этого «процесса» является необратимое разрушение экономики.
В самом деле, если новые собственники предприятий в течение десятилетия не производит необходимых амортизационных отчислений (5-10% от прибыли в год) и переводят соответствующую ее часть в виде «личных доходов за рубеж», а инвестировать в заведомо убыточное производство по законам свободного рынка для них не имеет никакого смысла, то процесс разрушения национального производство будет с неизбежностью продолжен, а через некоторое время процесс будет доведен до состояния полного коллапса страны.
Спрашивается, насколько это соответствует интересам большинства населения в России, которое при любых обстоятельствах «остается здесь» и не сможет выехать в Америку?
Вопрос риторический, но очевидно, что экономическую систему, в котором так расточительно относятся к своим ресурсам и результатам труда в виде капитала, наиболее правильно называть «антикапитализмом». Считаем, что он достаточно верно отражает существо современной экономической ситуации в России.
Анализ ситуации в предшествующее десятилетие и расчеты, проведенные авторами на основе упомянутой математической модели на период до 2020 года, показывают, что при стабильной мировой цене нефтепродуктов 23 $ (основной расчетный вариант) в динамике приватизированного капитала четко наблюдаются три максимума и два минимума. Первый максимум — 1993-1994 г. это результат приватизации. Но к 1995 году в России осталось только около 25% приватизированного капитала. Остальные 75% по существу инвестированы в экономику других стран и этим обусловлен «первый минимум». Тем не менее, с 1995 г. начинается новый рост находящегося в стране приватизированного капитала. Это обусловлено двумя причинами: продолжающейся приватизацией государственной собственности по заниженным ценам и «улучшением внутреннего инвестиционного климата» после августовского 1998 г. кризиса. Максимум активности приходится на 2000-2001 гг.
Второй «минимум» можно ожидать около 2003 года. За ним последует третий, относительно небольшой подъем производства, с неизбежным спадом экономической деятельности в дальнейшем.
Таким образом, максимальную интенсивность отток капитала имел в 1992-1994 гг. Ежегодно из страны ежегодно вывозилось более 100 млрд. $. Затем отток капиталов пошел на спад, к 2000 г. снова несколько усилился и в 2001 г. составляет по разным оценкам от 40 до 60 миллиардов $. В дальнейшем можно прогнозировать его стабилизацию примерно на уровне 40 млрд. $ в год.
Внимательный читатель заметит, что полученная на основе этих оценок величина среднегодового оттока капитала примерно в 1,5 раза превышает официальные данные за последний год (25-28 млрд. $). Этого следовало ожидать, так как официальные оценки не учитывают всех каналов утечки.
В период 1991-1995 гг. суммарная величина вывезенного капитала в долларовом выражении составила 500 млрд. $, а за весь период 1991-2000 гг. — 700-800 млрд. $. Можно с уверенностью говорить, что за 20-ти летний последующий период объем вывезенного капитала будет составлять не менее 1,0 трлн. $. Если, конечно, к тому времени будет что вывозить из произведенного и добытого, а в социально-политической жизни России ничего к лучшему не изменится).
Общие прямые и косвенные потери экономики за период «реформ» с учетом оттока капитала и сопутствующего разрушения производства уже составили порядка 2 трлн. $ или более 13 тыс. $ в расчете на каждого жителя России. За предыдущие десятилетие каждый житель России ежемесячно «терял» в среднем около 100 долларов (для средней российской семьи — 300-400 долларов) в месяц.
Как видим, расчетные показатели хорошо «ложится» на фактические данные динамики до 2001 г., но зато полностью расходится с оптимистическими правительственными прогнозами на последующий период — вместо увеличения ВВП все указывает в лучшем случае средней тяжести стагнации.
Допустим, что ВВП стабилизируется на уровне 6,5 трлн. руб., что примерно в 1,6 раза ниже, чем достигнутые в 1991 г. показатели. Небольшое увеличение темпов экономического роста в 2000 г. — это «не выдающееся достижение и не знаковое событие» (никаких объективных причин для этого повторяем — нет), а результат кратковременного стечения двух благоприятных обстоятельств: высокие мировые цены на нефтепродукты в 2000 г. и принятие экстренных мер по частичному закрытию «экономической границы» после кризиса 1998 года.
Долго этот подъем продолжаться не может. Следует ожидать, что действие этих позитивных факторов прекратится к 2002 г.
Если в духе разработчиков упомянутого «Прогноза...«немного пофантазировать и предположить, что после 2000 г. цена нефти будут 46 $ за баррель (вдвое больше средней прогнозируемой величины), то естественно, возрастут доходы от экспорта. В итоге величина ВВП стабилизируется на уровне примерно 7,5 трлн. рублей (в ценах начала 2001 г.) Но это опять таки только фантазии. Утечка капитала возрастет пропорционально увеличению доходов, и соответственно очень высокие мировые цены на нефтепродукты вовсе не гарантия развитие экономики России. В лучшем случае — они обеспечат стабильность на уровне 2000 г. или несколько выше.
Побочным эффектом следует считать то, что из-за больших объемов поступающих нефтедолларов власть будет находится в расслабленном состоянии, в обществе будут поддерживаться ожидания чуда, в то время как капитал будет продолжать интенсивно уходить из страны. В том числе в виде оплаты созданных ранее долгов.
В итоге, практически все, что будет дополнительно получено за счет нефтедобычи, экспорта вооружения и прочих доходов, будет утекать через «дырявое сито» созданной псевдо экономической системы. Все вывезенное из России будет вложено в экономику других стран.
Но что произойдет, если после 2000 г. мировая цена нефти понизится и будет 17 $ за баррель?
Результаты моделирования ситуации показывают следующее.
Низкие мировые цены на нефть объективно заставят власть уделять значительно больше внимания государственному регулированию экономикой, в частности — контролю внешнеэкономической деятельности, и принять меры к снижению прозрачность экономической границы. Что может привести к развитию национального производства и накоплению капитала внутри страны. Но это тоже из области фантазий.
Возможно, что при благоприятных обстоятельствах к 2007 г., будет достигнут очередной максимум, и поскольку вывоз капитала будет продолжаться, то к 2020 г. следует ожидать уменьшения величины частного внутреннего капитала примерно до уровня начала 2001 г. При этом объем ВВП после некоторого увеличения в период 2000-2002 гг. в дальнейшем стабилизируется на уровне 6 трлн. рублей (в ценах начала 2001 г.). Так что «ничего страшного не произойдет». Экономическая ситуация ухудшится, но не настолько сильно: по сравнению с фантастическим вариантом (46 $/баррель) ВВП снизится только на 20%, а по сравнению с наиболее вероятным (23 $/баррель) — всего на 10%.
Очевидно, что во всех рассмотренных вариантах российскую экономику ожидает тяжелая стагнация. От нее не спасут даже высокие мировые цены на экспортируемые товары.

Некоторые прочие соображения и выводы

Рассмотренные выше частные случаи стабильных мировых цен на нефть не ограничивают возможность дополнения данного вывода, поскольку не учитывают прочие условия, например паритет цен, развитие военно-стратегической и демографической ситуации в течение исследуемого периода.
Если страна ослаблена в экономическом и военном отношениях, на ее ресурсы могут найтись зарубежные претенденты. И обязательно найдутся — это только вопрос времени. Так что, вывод о том, что в ближайшем будущем следует ожидать возрастание опасности возникновения военных конфликтов имеет все основания.
Известно, что численность населения должна соответствовать общей величине вырабатываемого и потребляемого продукта. Но при снижении ВВП в 1,5-2 раза государство сможет «содержать» на достойном жизненном уровне примерно в 1,5 раза меньше граждан. Поэтому можно забыть о всевозможных концепциях улучшения демографической ситуации и повышении рождаемости, надежды на увеличение ВВП за счет наращивания количества и качества труда4 просто не существует.
Оба указанных фактора, учет которых выходит за рамки представленной математической модели, неминуемо приведут к дополнительному снижению величины ВВП.
Таким образом, анализ расчетных и реальных показателей приводит к следующим основным выводам.
1. При отсутствии государственного регулирования экономика включенной в мировую экономическую систему России не имеет перспектив развития; в лучшем случае ее ожидает застой на уровне ВВП в 1,5-2 раза более низком, чем в 1991 г.
2. В настоящее время реальная величина оттока капитала примерно в 1,5 превышает официально объявленной.
3. С оттоком капитала непосредственно связано разрушение производства, причем это сопутствующее явление для отечественной экономики более опасно, чем собственно отток капитала.
4. Изменение в широких пределах мировых цен на экспортируемые сырье и ресурсы (в частности, на нефть) не сможет принципиально изменить экономическую ситуацию в России.
5. Получение международных кредитов не улучшит ситуацию; даже при минимально низкой процентной ставке за выданные кредиты в долгосрочной перспективе иностранные инвестиции принесут России только вред.

Что делать?

Безысходность реальной ситуации и ее гипотетического развития приводит к естественному и не новому вопросу: Что делать?
Допустим, самое невероятное: начиная с 2002 г. будут предприняты радикальные действия по повышению государственного регулирования внешнеэкономической деятельности и уменьшению прозрачности экономической границы до минимума5. В этом случае после 2003 г. можно надеяться на экономический рост с темпами, близкими к правительственным прогнозам. Развитие получает негосударственный капитал, который через 10 лет будет обеспечивать основную долю производимого ВВП и значительную часть поступлений в консолидированный бюджет государства.
Следует отметить, что жесткое государственное регулирование в интересах предотвращения оттока капитала — это не особенность национальной российской экономики. Подобная практика принята во многих странах, желающих защитить свою национальную экономику от последствий глобализации. (И здесь можно сказать «несколько теплых слов» о российской бюрократии: когда она своими неуклюжими действиями и бюрократическими рогатками с целью вымогательства становится невольным препятствием к вывозу капитала, она, сама того не ведая, выполняет общественно-полезную функцию. Вот уж действительно: что для всего остального мира — смерть, то для России — по меньшей мере — благо.)
Таким образом, правительственный экономический прогноз может быть успешно реализован только при жестом государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и, по крайней мере, при уравновешивании встречных потоков экспорта и импорта капитала.
Для того чтобы нагляднее представить ситуацию с вывозом капитала из нашей страны представим себе, что Вы живете в коммунальной квартире или в большом собственном доме. Время года — зима, за окном — минус 30 градусов, а у Вас по некоторым причинам хулиганы выбили стекла в окнах. Тепло начало «бесконтрольно уходить» на улицу, температура стала быстро снижаться.
Какие действия ответственного квартиросъемщика или хозяина дома целесообразны в этой ситуации?
Можно поступить следующим образом:
а) начинать распродавать свое имущество жителям других домов или квартир, а на полученные деньги приобретать дрова, уголь и топить ими печки, сделанные на скорую руку по давно устаревшей технологии;
б) разработать концепцию энергосбережения, с учетом неизбежного повышения тарифов на энергоносители в условиях повышения спроса на них инициированного вами;
в) разработать план обеспечения проживающих в квартире людей теплой одеждой для повышения комфорта;
г) разработать концепции (ох уж эти концепции!) повышения снижения заболеваемости и смертности жильцов квартиры в новых температурных условиях, в том числе — выстраивания отношений с проживающими в квартире бесполезными пенсионерами;
д) предложить жителям других домов или квартир захоронить отходы их жизнедеятельности в вашей квартире и в обмен за «услуги» попытаться получить дополнительные средства на дрова или уголь;
е) для ликвидации паники среди сожителей начать бороться с распространением правдивой информации о причинах бедствий и реальной температуре в различных комнатах (для этого предварительно также можно разработать соответствующую концепцию информационной безопасности);
ж) взять денежные займы (если дадут, глядя на ваши усилия) в других квартирах для покупки дров, угля и реализации научных работ по выработке прогнозов с учетом потепления климата на земле;
з) для упорядочения расхода энергии и контроля температурной ситуации назначить в каждую комнату своего полномочного представителя, а у рубильника поставить сторожа;
и) разработать концепцию (естественно, с выделением соответствующих ресурсов) для подъема потерянного авторитета и создания имиджа ответственного квартиросъемщика в глазах соседей;
к) организовать работу счетных комиссий, по учету расход тепла в каждой комнате и его утечку в разбитые окна;
л) пригласить внешних консультантов из других квартир, например, из тех, жители которых заинтересованы в продаже отходов собственного дровяного производства;
м) начать работу по планированию интенсификации деятельности жителей квартиры в новых условиях выживания;
н) заняться административной реформой по совершенствованию управления замерзающими жильцами;
о) принимать регулярное участие в межквартирных совещаниях и телефорумах (с галстуком и даже «без штанов») по вопросам вентилирования помещений и проблем внедрения общечеловеческих ценностей и т.д. и т.п..
Впрочем, можно поступить по-другому — попытаться закрыть или заделать дыры в окнах, прекратив утечку тепла, и тем самым решить практически весь комплекс проблем от «А» до «Я».
Понятно, что это может оказаться не простым делом. Особенно, если для кого то в квартире созданы особые условия, и некоторая часть жильцов заинтересована в сохранении существующего положения. Но это — единственно правильный способ действия любого нормального человека, который искренне хочет улучшить ситуацию.
Ситуация с утечкой капитала из России — действительно анекдотическая и ее разрешение вполне соответствует абсурдному перечислению множества приведенных выше пунктов.
Одним из способов снижения издержек производства продукции в России является традиционно-высокая концентрация производства и капиталов. За счет масштабного эффекта (издержки создания единицы товара на крупном предприятии, как правило, оказываются ниже, чем при мелком производстве), за счет этого можно понизить себестоимость продукции и беспечить ее конкурентоспособность на внешнем и внутреннем рынках.
Но концентрация производства автоматически приводит: во-первых, к концентрации инфраструктуры, во-вторых, к усилению плановых начал в производстве, в-третьих, к возрастанию роли государственного управления естественными монополиями (энергетика, транспорт) и координации их действий в интересах не только получения ими прибылей, а для выполнения их основной системообразующей функции по сохранению целостности страны. Например, при высоких транспортных тарифах на внутренние перевозки о существенном снижении издержек производства продукции за счет масштабного эффекта не может быть речи.
В качестве побочного эффекта возможно также уменьшение разнообразия выпускаемой продукции, так как будет неэкономично часто останавливать и переналаживать большое производство на изготовление новых типов товаров.

Как говорится, «сено — мочало...»

Некоторые могут назвать подобную экономическую систему государственным капитализмом, другие — социализмом. Но дело не в названии, а в объективно существующих суровых климатических условиях России, определяющих именно такую рациональную форму организации и ведения хозяйства. Природные условия оказывают влияние на нашу жизнь в значительно большей степени, чем мы иногда думаем.
Одной из основных причин государственного управления экономикой в странах Восточной Европы во второй половине 20-го века были более жесткие природные условия, чем в Западной Европе, и, как следствие, целесообразность концентрации производства. Это обусловило появление соответствующих политических систем.
Они прекратили свое существование, когда производительность труда на устаревшем оборудовании большинства предприятий стала ниже, чем на более современном оборудовании меньшей части производственных мощностей.
Но это не означает, что принцип концентрации производства для снижения издержек неверен: кризисы можно прогнозировать и своевременно модернизировать основные фонды. Поэтому весьма возможно, что Россия в современных территориальных рамках обречена на концентрацию производства для снижения издержек со всеми вытекающими из этого последствиями.
С правительственным прогнозом экономического развития все достаточно ясно. Но авторы этой статьи выражают надежду, что представленный выше оригинальный прогноз также окажется несостоятельным в первой его части.
В этом пожелании нет логического противоречия: давно замечено парадоксальное явление: верные социально-экономические и социально-политические прогнозы, как правило, не сбываются — люди начинают им верить, «засучивают рукава» и начинают целенаправленно изменять системную среду. Их деятельность может привести к неожиданным результатам, т. к. люди действуют на основе предположения о стационарности системообразующих факторов, исходя из прогноза. По этой причине сам прогноз оказывается несостоятельным, но зато реальная ситуация улучшается.

Подведем итог

Мы надеемся, что наши государственные деятели, наконец, осознают пагубность и бесперспективность для России политики глобализации. Начнут думать не только о своих собственных интересах, и примут меры по жесткому государственному регулированию внешнеэкономической деятельности в точном соответствии со здравым смыслом.
Обмен капиталом с иностранными государствами возможен, но на паритетной основе. Это не экономический «железный занавес» — потоки капитала в страну и из страны могут быть очень велики, но они должны быть, по крайней мере, уравновешены.
Только предотвратив утечку капитала (другими словами — инвестиции в экономику других стран), можно обеспечить подъем отечественной промышленности и сельского хозяйства, достойный уровень жизни российских граждан и безопасность России.
К публикации статью с примечаниями подготовил — С. Анчуков


Примечания

1 Мало того они « рассматриваются и принимаются» как некие основания для законотворчества уже более полутора лет, если не целого десятилетия.

2 В первом приближении такими условиями являются: созданная наспех, по заказу правящего меньшинства законодательная база для либерализации экономики, отсутствие политической стабильности внутри страны, неограниченное влияние бюрократии, повальная коррупция и бездействие правоохранительных органов и т.д.

3 Официально признанной величиной ежегодного и заметим «незаконного» оттока капитала является 10% от ВВП (это примерно в три раза выше годового бюджета Министерства обороны России, о финансовых проблемах которого так много говорится и пишется в последнее время).

4 Уже сегодня реальный уровень безработицы в России выше естественно-допустимого, а деградация рабочего класса и ИТР стала общеизвестным фактом, кстати это связано с таким явлением как «утечка мозгов» и добавим квалифицированных специалистов пока в основном из «сферы высоких технологий». Следует заметить без особой радости, что вследствие деградации системы образования и производства этот процесс замедлится — общий уровень квалификации самодеятельного населения России снизится за 25 летний период примерно до уровня заштатной слаборазвитой страны и его «востребованность» на западе будет минимальной (грубой рабочей силы там имеется в достаточном количестве).

5 Сразу отметим, что полумеры здесь не помогут: для получения значимого положительного эффекта необходимо выполнение достаточно жестких условий по сбалансированности притока и оттока капиталов. Но следует иметь в виду, что в этом случае для ускорения развития уже возможно использование внешних кредитов.

РУБРИКА
В начало страницы