Евро против США
Николай фон Крейтор

О взаимоотношениях ЕС и МВФ
    Страны Европейского союза хотят реорганизовать свое представительство в МВФ, чтобы получить власть, аналогичную той, что имеют США. Комиссар ЕС по экономической и валютной политике Педро Сольбес призывает правительства 15 стран отказаться от своих мест в руководстве фонда и выдвинуть единого представителя от ЕС. Реализация идеи Сольбеса позволит ЕС получить более 15% голосов в руководстве МВФ, что даст блоку право вето при принятии важнейших решений — например, о предоставлении кредитов странам, испытывающим финансовые и экономические трудности. Сегодня США, у которых 17,2% голосов, являются единственным акционером фонда, имеющим право вето. Несколько раз они использовали его, ограничивая выделение средств, и демонстрировали таким образом международному финансовому институту свою власть.
    У ЕС нет такой возможности. В общей сложности у стран ЕС 34% голосов, однако они распределены между девятью делегациями, голосующими независимо. Германия, Великобритания и Франция имеют по одному месту, другие страны ЕС входят в блоки со странами, не являющимися членами союза. Больше всего голосов среди европейских стран имеет Германия (6%), однако это существенно меньше 15%, необходимых для того, чтобы заблокировать любое решение. Голоса в руководстве МВФ распределены в соответствии с долей страны в капитале фонда. Теоретически страна может взять в кредит сумму, в три раза превышающую ее долю в капитале МВФ. Но на практике фонд в последние годы выдавал гораздо большие суммы странам Азии и Латинской Америки, в которых разразился кризис.
    Если ЕС перетасует свои голоса, их число существенно уменьшится с нынешних 34% и, соответственно, уменьшится сумма, которую страны союза смогут взять в кредит. Директор Института международной экономики Фред Бергстен считает предложение Сольбеса хорошей идеей. «Одна страна не должна управлять миром, и это [уравнивание влияния] уже происходит в торговле», — говорит он. Перед Сольбесом, однако, стоит непростая задача: не исключено, что Германия и Великобритания не захотят отказываться от своих мест, да и США идея появления равного по силе партнера вряд ли придется по душе.


АК Subject: Круто. На очереди — Всемирный банк, а потом — федеральная резервная система?

Вначале было ЭКЮ, но неудачно. Многие считают, что Сорос атаковал в 1992 г. фунт, на основе которого предполагалась ЭКЮ и похоронил идею общеевропейской валюты в то время.
Говорят также, что китайцы, которые из деятельности Сороса сделали выводы, разорили его при попытке обвалить в 1997г. гонконгский доллар. После этого, говорят, Сорос разочаровался в глобализации и написал очень эмоциональную книжку.
После ЭКЮ европейцы пошли на единую валюту в ее нынешнем виде. На евро было произведено со стороны США и подконтрольных им игроков (НАТО, глобальные спекулянты) достаточное количество атак. Однако в целом Европа оказалась готовой и, несмотря на обвалы курса евро после Югославии и Косова, ввела наличный евро достаточно уверенно.
Новость, которая явилась информационным поводом для начала этой ветки, на мой личный взгляд подтверждает устойчивость позиций ЕС по отношению к США в деле непростого и многогранного противостояния евро и доллара.
Давайте посмотрим. Статус мировой валюты, не менее важной и сильной, чем доллар евро не обретет лишь на том, что будет обслуживать рынок стран ЕС (самый емкий в мире), что евро вытеснит доллар из стран ЦВЕ, что в евро номинируется все большее количество долгосрочных облигаций, что, может быть, ряд значимых стран (Китай, может быть.... и Россия, и др.) переведут свои резервы, или их часть, в евро.
Чтобы стать действительно мировой валютой евро должен быть вклинен в трансфертные операции, проводимые основными рычагами глобализации. А этот процесс, т.е. глобализацию принято отсчитывать от Бреттон-Вудских соглашений, когда были приняты первоначальные стратегические в этом направлении решения и созданы основные «органы глобализации» — ВТО, МВФ, ВБ.
При таком подходе попытка ЕС установить как минимум не меньшую степень контроля над МВФ, чем есть сегодня у американцев может рассматриваться именно как свидетельство того, что евро успешно прошел стадию внедрения в наличный оборот, что распространение евро на страны ЦВЕ, Северную Африку и бывшую зону франка не вызывает серьезных опасений у руководства ЕС и оно намерено реализовать серию шагов по резкому усилению своего присутствия в контролируемых ныне Соединенными Штатами перечисленных глобальных организациях.
МВФ — очень показательный пример. Едва ли не притчей во языцех является исключительная зависимость решений руководства МВФ от воли США. И вот, по этой важной точке американского глобального влияния, проводит свою атаку Европа. Было бы неразумно полагать, что здесь идет «борьба двух миров», суть в ином — геополитической и геоэкономической целесообразности. Волей и напряжением стратегической мысли Америки из МВФ был создан очень доходный инструмент. Третьи страны побуждаются МВФ-ом к тому, чтобы брать кредиты Фонда в среднем под 7-15 % годовых. Здесь стоит обратить внимание, что согласно регулярно публикуемой ООН статистике, средние темпы роста в третьих странах 2-3% в год. При такой ситуации проблематичным становится не просто выплата кредитов, а даже само их обслуживание. На более понятном языке это и называют долговой ловушкой. Третьи страны вынуждены снова брать новые кредиты, таким образом генерируется спрос на доллары, в которых кредиты Фонда выдаются.
С геоэкономической точки зрения «глобализация», если применять этот термин — это борьба за ресурсы. В случае в МВФ Европа борется за очень серьезные ресурсы, которые к тому же крайне необходимы Америке в ее нынешней ситуации.
Обязательно, в той или иной форме, стоит ожидать агрессивных европейских инициатив и по отношению к иным глобальным организациям.

P.S. С ФРС посложнее

Руководитель ФРС Алан Гринспен
Нельзя забывать, что ФРС — это ЧАСТНАЯ американская корпорация, хотя и очень специфичная, поскольку получает со всего мира монопольный доход за счет эмиссии валюты единственной в мире сверхдержавы, а также за счет эмиссии долговых обязательств этой сверхдержавы.

К примеру, ФРС в 2001 году получила чистую прибыль в размере 31.87 млрд. долл. Из них 27.14 млрд. долл. было перечислено в казначейство США. В основном прибыль ФРС была сформирована за счет операций с государственными ценными бумагами 30.54 млрд. долл. Об этом говорится в официальных материалах ФРС. Но реально ФРС зарабатывает больше — просто нам трудно пересчитать выгоду от хождения доллара вне Америки, а эти данные по понятным причинам ФРС не публикует.

Интересно, что при таких прибылях по тем же данным операционные расходы 12-ти региональных резервных банков, входящих в ФРС, в прошлом году составили 1.78 млрд. долл. Очень эффективная корпорация! А ее директор Алан Гринспен должен быть в почете у основных акционеров ФРС — ряда крупнейших американских банков.

И как раз в силу того, что ФРС — это чисто американская фирма, а не международная организация, такого легкого формального повода как в случае с МВФ у Европы не будет.

Слабость ФРС кроется в ее силе — в долларе. Угроза доллару как глобальной валюте — это и есть угроза ФРС и ее роли в Америке


РУБРИКА
В начало страницы